Con Licencia Para Ofender

 

La representante a la Cámara por Arauca, Lina María Garrido, pasó del relativo anonimato a la primera plana política, tras su intervención en la instalación del último año legislativo, el pasado 20 de julio. El anterior domingo, después de terminado su discurso, pronunciado sin ambages y de forma directa y revulsiva, las redes sociales estallaron en favor de la araucana, por haberse atrevido a cantarle la tabla al presidente, lo que hizo que se convirtiera en tendencia nacional. En cuestión de horas la representante de Cambio Radical estaba en todos los titulares y no hubo micrófono de los principales medios de comunicación que no se abriera para escucharla. 

 

Para los contradictores del gobierno y malquerientes de Petro, la réplica de Garrido —un retrato descarnado de las flaquezas y desaciertos acumulados en estos tres años de mandato— fue una acto valiente y digno de aplauso. Desde su propia decepción —ella misma reconoció haber votado por Petro— supo transmitir el sentimiento nacional de frustración e indignación que hoy reina en Colombia, con excepción de ese 30% de colombianos que aún aprueban la gestión del presidente, según los recientes sondeos de opinión. Esto último me parece increíble. ¿En qué país viven quienes todavía le copian al presidente? ¿Será ese país idílico que Petro describió en su discurso y que, obviamente, no se parece en nada al nuestro?

Me parece que todo lo dicho por la representante Garrido es cierto. Destaco una de sus frases con la que me identifico y que, tal vez, fue la más contundente: “No hay un solo logro para mostrar”. No hay duda de que puso los puntos sobre las íes y supo ser la voz de quienes piensan —o pensamos— como ella. Sin embargo, creo que el lenguaje empleado sobrepasó el límite de lo apropiado. Se puso al mismo nivel del presidente cuando este, en sus momentos de furia, arremete contra el Congreso. No necesitaba ofender. Sus argumentos, aunque carentes de datos y cifras, fueron sólidos por sí mismos. No requerían estar adobados por frases como: “hoy huele a azufre” o “este gobierno huele a podrido”.

El de la representante Garrido fue un discurso populista y deslenguado para la tribuna antipetrista. La puesta en escena le salió muy bien. Fue una oportunidad única, que supo aprovechar, para que el país la conociera, y de paso, para empezar a pavimentar su próxima candidatura, que me imagino será para el Senado. 

 

En lo personal, creo que hubiese sido mejor haber utilizado un lenguaje moderado y un tono menos agresivo. ¿Quién dijo que por el hecho de ser una mujer llanera, que asiste al Congreso de la República con el sombrero típico de su región, tiene licencia para ofender al presidente? Por eso, me gustó más el discurso de Paloma Valencia, en su propia intervención ese día. La senadora Valencia expuso argumentos claros, bien sustentados y con frases respetuosas pero demoledoras. En su intervención, transmitió un mensaje nítido en medio de una crítica aguda, pero sin acudir al insulto fácil. Porque al final, nos guste o no, Gustavo Petro ostenta la investidura de Jefe de Estado y por ese solo hecho merece respeto. Respetarlo, por cierto, no equivale a callar verdades incómodas, equivale a decirlas con altura.

Hay que cuidar las formas y hay que volver a darle al debate parlamentario el nivel que alguna vez tuvo, con oradores exquisitos y en donde la dialéctica apelaba a las ideas y no a los insultos. En últimas, no es solo lo que se dice, sino como se dice. Importa tanto la letra como la música.

Remate al Arco. El presidente Petro aguantó los ataques de Lina María Garrido, durante todo el tiempo que duró su intervención. Solo se retiró una vez la representante hubo terminado. Muy diferente a lo que hacían Santos y Duque que huían cuando era el momento de la réplica por parte de la oposición.